|
К вопросу об обстоятельствах гибели украинского «Боинга» под Тегераном
1. Судя по табло вылетов тегеранского аэропорта имени имама Хомейни, самолеты западных авиакомпаний оттуда вообще не летают. Во всяком случае, сегодня. Практически все лайнеры принадлежат или местным иранским авиалиниям, или дружественным Ирану соседним странам, вроде Турции, или Эмиратов. Так что, если у кого-нибудь и возникла идея изобразить месть Западу за уничтожение иранского авиалайнера в 1988 году американской зенитной ракетой, то, при наличии отсутствия западных самолетов вылетом из Тегерана, это было сделать непросто.
2. Практически единственным «чужим» самолетом из определенно прозападной страны Украины, который более-менее подходил под этот замысел, был в то утро украинский «Боинг». Список пассажиров наверняка был доступен тем, кому он мог понадобиться. Почти 90 граждан западных стран, в т.ч. 63 канадца, представителей страны – ближайшего союзника США , могли быть сочтены в данной ситуации вполне подходящей целью.
Что касается гибели иранских граждан, составлявших едва ли половину пассажиров, то их уничтожение могло еще больше подчеркнуть «запредельное варварство и бесчеловечность» тех, кто решился на подобное преступление.
К тому же, «Боинги» это именно те американские самолеты, в отношении которых уже давно ходят настойчивые и никем не опровергнутые слухи о наличии у них на борту неких небезопасных «закладок», способных срабатывать по команде извне. Такие «девайсы» якобы были установлены для предотвращения использования пассажирских самолетов в качестве «летающих торпед» после теракта в Нью-Йорке 11 сентября 2001 г.
3. Пожар одного из двигателей в обычной ситуации не является гарантией неизбежности катастрофы пассажирского «Боинга». Система пожаротушения, сработай она в штатном режиме, могла ликвидировать возгорание, а самолет вернуться и совершить посадку на одном двигателе.
Это подтверждается и специалистами в области гражданской авиации:
«Потеря одного из двигателей не могла привести к неминуемой авиакатастрофе, заявил пилот, командир Boeing-737, автор блога «Fly Safe» Денис Окань.
«Банальная потеря одного двигателя, будь это даже пожар или его разрушение, не приводит к неминуемому падению современного самолета. Самолет способен лететь, набрать определенную высоту, выполнить заход на посадку, даже уход на второй круг – и все это на одном двигателе. Внутреннее разрушение двигателя не приводит к катастрофическим последствиям для конструкции современного самолета», – написал пилот в своем Instagram.»
4. Совсем другое дело, если тушить двигатель было нечем, ввиду того, что система пожаротушения, как и сам двигатель, вместе с существенной частью конструкции самолета, были разрушены в результате внешнего воздействия. С учетом того, что катастрофа случилась через несколько минут после старта, можно считать, что она имела место на высоте, доступной выстрелу из ПЗРК. Либо причиной такого воздействия стала та самая закладка, о который мы упомянули выше. Мгновенная потеря радиосвязи с землей тоже весьма нетипична для «пожара двигателя».
5. Та поспешность, с которой администрация аэропорта, буквально в первые же минуты после трагедии, явно без достаточных на то оснований, пришла к выводу о «сугубо технической причине» случившегося, сама по себе вызывает недоумение. Точно так же, как и решение ряда зарубежных авиакомпаний, в том числе и не западных, которые там вообще не летали, немедленно прекратить полеты над Ираном и Ираком, что совершенно нетипично и ненормально в случае обычного авиапроисшествия. Впрочем, украинское посольство в Тегеране уже отказалось от поддержки ранее поспешно озвученной её представителем версии о «технической неисправности».
6. Из всего вышесказанного никак не следует то, что ответственными за гибель украинского самолета являются официальные власти Ирана. Более того, нельзя исключать и прямо противоположную версию — провокацию со стороны западных спецслужб, у которых могло быть сколько угодно причин создать в этих условиях еще один casus belli”. Проблем с наймом соответствующих местных «специалистов» у них возникнуть не могло. В Иране вполне достаточно западной агентуры.
Вообще следует понимать, что в случае организации крупных военно-политических провокаций, от которых требуется гарантированный результат, спецслужбы обычно разрабатывают и реализуют, помимо основного, еще и страховочный, запасной вариант. Который в случае неполного срабатывания основного замысла, в данном случае недостаточно результативного обмена военными ударами между Ираном и США, все равно обеспечит необходимый заказчику общий итог.
В этом смысле «варварское уничтожение Ираном лайнера с гражданами западных стран» как раз и может быть таким резервным вариантом.
7. Как бы там не было, нынешняя авиакатастрофа под Тегераном может и не стать поводом для новых взаимных обвинений конфликтующих сторон. Текущая военно-политическая ситуация в регионе, характерная балансированием на грани большой войны с непредсказуемыми последствиями, скорее всего, не будет стимулировать США и Иран к дальнейшему поиску причин для конфронтации. Вследствие чего гибель украинского авиалайнера по сугубо техническим причинам может быть, весьма вероятно, признана единственной приемлемой для всех сторон версией. Впрочем, в том случае, если военные варианты развития событий станут определяющими, данная тема может быть рассмотрена под совершенно иным углом зрения.
Юрий Селиванов, специально для News Front
|
